<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Schrottimmobilien, Immobilienbetrug und mehr... &#187; Bankdarlehen</title>
	<atom:link href="http://www.immobilienbetrug.info/tag/bankdarlehen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.immobilienbetrug.info</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 23 Aug 2010 09:43:05 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Bundesgerichtshof zur Prospekthaftung bei geschlossenen Immobilienfonds der GEHAG in Berlin</title>
		<link>http://www.immobilienbetrug.info/2010/03/22/bundesgerichtshof-zur-prospekthaftung-bei-geschlossenen-immobilienfonds-der-gehag-in-berlin/</link>
		<comments>http://www.immobilienbetrug.info/2010/03/22/bundesgerichtshof-zur-prospekthaftung-bei-geschlossenen-immobilienfonds-der-gehag-in-berlin/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 22 Mar 2010 13:15:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelle Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Nachrichten]]></category>
		<category><![CDATA[Pressemitteilungen]]></category>
		<category><![CDATA[Anlageentscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[Bankdarlehen]]></category>
		<category><![CDATA[Berliner Senat]]></category>
		<category><![CDATA[Berufungsgericht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Ersatz der Einlage]]></category>
		<category><![CDATA[GEHAG]]></category>
		<category><![CDATA[GEHAG Fonds]]></category>
		<category><![CDATA[GEHAG Fonds 11]]></category>
		<category><![CDATA[GEHAG Fonds 15]]></category>
		<category><![CDATA[GEHAG Fonds 18]]></category>
		<category><![CDATA[Gesellschaftsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[II. Senat]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienfonds]]></category>
		<category><![CDATA[Prospektfehler]]></category>
		<category><![CDATA[Prospektmängel]]></category>
		<category><![CDATA[sozialer Wohnungsbau]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.immobilienbetrug.info/?p=508</guid>
		<description><![CDATA[Der Streit über die Anschlussförderung von Mietwohnungen der GEHAG Fonds 11, 15 und 18 und den diesbezüglichen Prospektangaben  geht in die nächste Runde, nachdem der Bundesgerichtshof das Verfahren wieder an das Berufungsgericht zuürückverwiesen hat.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.immobilienbetrug.info/2010/03/22/bundesgerichtshof-zur-prospekthaftung-bei-geschlossenen-immobilienfonds-der-gehag-in-berlin/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Muss Deutschland die Anleger entschädigen, die ihre Immobilie in einer Haustürgeschäftssituation erworben haben?</title>
		<link>http://www.immobilienbetrug.info/2009/06/05/muss-deutschland-die-anleger-entschadigen-die-ihre-immobilie-in-einer-hausturgeschaftssituation-erworben-haben/</link>
		<comments>http://www.immobilienbetrug.info/2009/06/05/muss-deutschland-die-anleger-entschadigen-die-ihre-immobilie-in-einer-hausturgeschaftssituation-erworben-haben/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Jun 2009 08:17:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Pressemitteilungen]]></category>
		<category><![CDATA[Bankdarlehen]]></category>
		<category><![CDATA[Bankrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentumswohnungen]]></category>
		<category><![CDATA[EU Richtlinie]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[europäische Richtlinie]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzierung]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Haustürgeschäft]]></category>
		<category><![CDATA[Haustürwiderrufsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Kapitalanlagerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Mieteinnahmen]]></category>
		<category><![CDATA[Sascha Wolf]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatzansprüche]]></category>
		<category><![CDATA[Schrottimmobilie]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldanerkenntnis]]></category>
		<category><![CDATA[Siegfried Reulein]]></category>
		<category><![CDATA[Staatshaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Steuervorteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Vollstreckung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerruf]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsbelehrung]]></category>
		<category><![CDATA[Zwangsversteigerung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.immobilienbetrug.info/?p=393</guid>
		<description><![CDATA[Eine neue Initiative von Anwälten soll den Geschädigten Käufern von Schrottimmobilien, die ihre Immobilie im Rahmen eines Haustürgeschäfts erworben haben, dabei helfen, ihre Ansprüche gegen die Bundesrepublik Deutschland durchzusetzen, da diese das EU-Recht nicht ordnungsgemäß umsetzt und dadurch die Opfer benachteiligt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.immobilienbetrug.info/2009/06/05/muss-deutschland-die-anleger-entschadigen-die-ihre-immobilie-in-einer-hausturgeschaftssituation-erworben-haben/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
